МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N 4а-312/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную
силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2008
г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Измайловского
районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении М.
прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной
ответственности.
В надзорной жалобе
М. просит об изменении указанного постановления, ссылаясь на то, что исходя из
положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по
делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной
ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного
правонарушения обсуждаться не может. Судья в
постановлении необоснованно указал на то, что М. является виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое
постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков
давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении
дела судья районного суда установил, что М. 05.09.2008 г. примерно в 15 часов
20 минут, управляя автомашиной ВАЗ 2106 гос. рег. знак <...>, на пересечении
ул. Краснобогатырская и Богатырского моста в г. Москве, совершил столкновение с
автомашиной Деу Матиз гос.
рег. знак <...>, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, и пришел к
выводу, что М. является виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда не
принял во внимание, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности
М. обсуждаться не может, так как срок привлечения М. к административной
ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Кроме того, за
пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не может обсуждаться не
только вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, но и невозможно
само рассмотрение дела по существу, включая исследование и оценку
доказательств, выводы о фактических обстоятельствах события административного
правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление
судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. подлежит
изменению.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Измайловского
районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.
изменить. Исключить указание судьи о том, что М. 05.09.2008
г. примерно в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной ВАЗ 2106 гос. рег. знак
<...>, на пересечении ул. Краснобогатырская и Богатырского моста в г.
Москве совершил столкновение с автомашиной Деу Матиз гос. рег. знак <...>, после чего в нарушение
ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, и о том, что он является
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ